宽萨停赛两场没毛病，但巴洛贡和C罗的事，国际足联是不是双标？

　　宽萨那张红牌，停赛两场，没毛病。TA记者奥利弗·凯也这么说：“判罚正确，禁赛合理，争议？本来没有——要不是国际足联在巴洛贡和C罗身上玩了两套规则。”

　　他在社媒上直接开火：特朗普一个电话打给因凡蒂诺，国际足联没撤销巴洛贡的红牌，也没说那是误判，只是把禁赛推迟了。从那一刻起，一切都变得滑稽。

　　说起来，宽萨那脚铲球确实鲁莽，对着墨西哥球员加利亚多，暴力行为无疑。红牌加两场停赛，怎么看都合情合理。可问题就出在巴洛贡身上——美国前锋在小组赛对波黑领了红牌，结果国际足联上周日突然开绿灯，允许他出战16强对比利时。不是撤销红牌，不是推翻禁赛，而是搞了个“缓期一年执行”。这操作，比直接撤销还离谱，争议反而更大。

　　更让人上火的是，特朗普亲自给因凡蒂诺打电话要求复核，事后特朗普还公开证实了。足坛圈子里，别说比利时足协和欧足联，连中立看客都坐不住了。因凡蒂诺倒是嘴硬，坚称决定是“独立纪律委员会”做的，还强调独立性“对足球公信力至关重要”。可你想想，巴洛贡这事，还有之前C罗的事——世界杯开赛前，C罗在预选赛踢爱尔兰领了红牌，国际足联不就临时改规则让他赶上首战了？这独立性，到底是独立，还是看人下菜碟？

　　国际足联这么搞，到底是想维护公信力，还是想让人看笑话？